home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / urn / urn-archives / urn-ietf.archive.9611 / 000069_owner-urn-ietf _Wed Nov 6 12:39:38 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-02-19  |  3KB
  1. Received: (from daemon@localhost) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) id MAA13984 for urn-ietf-out; Wed, 6 Nov 1996 12:39:38 -0500
  2. Received: from mocha.bunyip.com (mocha.Bunyip.Com [192.197.208.1]) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) with SMTP id MAA13979 for <urn-ietf@services.bunyip.com>; Wed, 6 Nov 1996 12:39:36 -0500
  3. Received: from zaphod.axion.bt.co.uk by mocha.bunyip.com with SMTP (5.65a/IDA-1.4.2b/CC-Guru-2b)
  4.         id AA11684  (mail destined for urn-ietf@services.bunyip.com); Wed, 6 Nov 96 12:39:34 -0500
  5. Received: from mailhub.axion.bt.co.uk by zaphod.axion.bt.co.uk with SMTP (PP); Wed, 6 Nov 1996 17:38:43 +0000
  6. Received: from kaa.jungle.bt.co.uk by mailhub.axion.bt.co.uk with SMTP (PP); Wed, 6 Nov 1996 17:38:36 +0000
  7. Received: from phao.jungle.bt.co.uk by kaa.jungle.bt.co.uk; Wed, 6 Nov 96 17:37:48 GMT
  8. Message-Id: <2.2.32.19961106173957.009f6a14@sherekhan.jungle.bt.co.uk>
  9. X-Sender: rbriscoe@sherekhan.jungle.bt.co.uk
  10. X-Mailer: Windows Eudora Pro Version 2.2 (32)
  11. Mime-Version: 1.0
  12. Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
  13. Date: Wed, 06 Nov 1996 17:39:57 +0000
  14. To: Harald.T.Alvestrand@uninett.no
  15. From: Bob Briscoe <rbriscoe@jungle.bt.co.uk>
  16. Subject: Re: [URN] Persistence as part of URN framework
  17. Cc: Fisher Mark <FisherM@is3.indy.tce.com>,
  18.         "urn-ietf@bunyip.com" <urn-ietf@bunyip.com>
  19. Sender: owner-urn-ietf@services.bunyip.com
  20. Precedence: bulk
  21. Reply-To: Bob Briscoe <rbriscoe@jungle.bt.co.uk>
  22. Errors-To: owner-urn-ietf@bunyip.com
  23.  
  24. At 15:58 06/11/96 +0100, Harald.T.Alvestrand@uninett.no wrote:
  25. >rbriscoe@jungle.bt.co.uk said:
  26. >> A URN user is not just someone who clicks on one. It could also be 
  27. >> someone who publishes one (that you have published) to refer to your 
  28. >> work in their work. They need to know how long they should reliably 
  29. >> use your URN. Meta-data that any party might need is a proper 
  30. >> candidate for holding in infrastructure. 
  31. >
  32. >That's what I called an "URN buyer"
  33. >When I get an URN from someone, and apply it to my resources,
  34. >I would figure that I "own" that URN.
  35.  
  36. No, no, no. I don't mean the owner of the URN.
  37.  
  38. I mean someone who incorporates someone else's URN string in their work,
  39. just like I could stick urn:mailto:Harald.T.Alvestrand@uninett.no in here if
  40. you had published that as a URN.
  41.  
  42. Then you are the 'URN buyer' or 'URN owner'
  43. I am the 'URN referrer' (inventing a word because quoter, citer etc. sound
  44. wobbly)
  45. And whoever clicks on the thing once they read this with a URN enabled mail
  46. client is the 'URN user'.
  47.  
  48. If I put such an HREF to a URN in a WEB page, for instance, I might want to
  49. know how often to check it was still resolvable.
  50.  
  51. >
  52. >rbriscoe@jungle.bt.co.uk said:
  53. >> Get my drift?
  54. >No. I still think the information publisher ("URN buyer) is the one
  55. >for which this information is vital, and that the information should
  56. >be part of the business contract between the provider of the URN
  57. >namespace and the information publisher.
  58. >The URN user (the one who looks up the information) should have no
  59. >need to know or care.
  60.  
  61. Does this extra clarity change your view?
  62.  
  63. Bob
  64. ____________________________________________________________________________
  65. Bob Briscoe         http://www.labs.bt.com/people/briscorj/index.htm
  66.